[Quiterie]

Можно, я немножко поною?
Как только у меня оказывается чуть времени на потупить, я задумываюсь и думаю, что я рыба-дебил. И то не сделано, и это не сделано, и там не узнано, и туда не схожено. И главное, чем больше думаешь, тем больше опускаются руки что-то делать, охватывает апатия, и все становится ме-е-едленно, как не знаю что. Но делать надо. Не потому что есть какие-то гипотетические сроки, которые тебя ограничивают, а потому что нельзя иначе существовать, не рассказав о том, о чем хочется рассказать, и не сделав того, что действительно хочется сделать (я, естественно, имею в виду творчество).
Теперь о ФБ, и тоже нытье и недоумение.
Мне кажется, что инсайд убил мою веру в человечество )) Не могу понять, в чем смысл лепки на коленке всех этих фиков? В чем смысл самоутверждения, что вот мы вот прям щас придем и всех вас порвем? Не пойму, зачем ныть о фидбеке от первых встречных? Не пойму, зачем быть зависимым от чужого мнения, как большинство авторов-анонов, засветившихся там. К сожалению, те, кто сильно любят каких-то героев, не будут обращать внимания ни на что, кроме факта наличия этих самых героев, а искать что-то литературное - практически сплошное разочарование (я не имею в виду "хороший фик" - к литературе это имеет отношение малое; ведь для того, чтобы писать, надо обладать либо жизненным опытом, либо большой наблюдательностью, а желательно и тем, и другим, это не считая эрудиции и начитанности).
Хотя надо сказать честно, мне вообще непонятно, как можно любить в зрелом возрасте каких-то героев, киноактеров, певцов; любить по-своему, по-собственнически (из-за чего часто и возникают в больших фандомах какие-то непонятки); любить их так, чтобы таять лужицей по стулом. У меня бывают редкие приступы ми-ми-ми на исторических личностей и реконструкторов, но все это быстро проходит. Странно это; не фандомный я человек от слова "совсем".
Впрочем, я не говорю, что это плохо (на всякий случай, если кто-то решит, что я осуждаю))). Единственное, что меня мучает - это количество недоработанного контента, который можно и надо улучшать, но никто этим не занимается, а с первого раза - алмаз получается у единицы из нескольких тысяч.
Но вообще весь этот пост писала рыба-дебил, уверенная в данный момент, что она криворукое и скучное ничтожество, так что действительно все это можно пропустить мимо глаз и ушей.
А инсайд увеличивает энтропию Вселенной и замусоривает информационное поле всякой чушью ))

@темы: неигровое, монолог убийцы/жертвы

Comments

[Derec]

как вы считаете, это чувство должно быть как-либо выражено или автор и сам должен знать, что написал хорошо и не фиг ему самомнение поднимать?

я считаю, что автор пишет, потому что не может не писать, а тот, кто ждет "сердец с котятами" и прочие обязательные выражения Его Величайшему Таланту - просто корыстный бумагомаратель )

объективно

вы сейчас пошутили, верно?)))

Автор может считать свой текст текстом, но объективные критерии существуют.

а, нет, не пошутили... жаль...

Про сердца с котятами - вы меня не поняли. Сердца с котятами - это социальный фидбэк, он не имеет никакого отношения к тексту и его уровню. Фидбэк литературный это совсем другое явление и его, ихмо, лучше получать до выкладки в публичное пространство. Во всяком случае от проверенных критиков.

видимо, и не пойму ) слишком мудрено для меня ) откуда вдруг взялось разделение фидбеков? )

признаться, я ни разу не видела такого текста

с одной стороны завидую, с другой - не верю)

Или, как вы понимаете глубину?

я сужу по абсолютно другим параметрам )

По-моему канцелярит как раз очень яркий маркер отсутствия прокурки и глубины.

знать бы еще что такое "прокурки" )))) специальный литературный термин?) а то я филологических академиев не кончал)

И, кстати, да - Зощенко я прощаю корявость языка, глаз режет, верно, но со смыслом.

то есть вы утверждаете, что у Зощенко корявый язык? у Зощенко? я верно понял?))

вы меня не поняли.

эта фраза в вашем посте повторяется дважды. как я понимаю, в отличии от бедного Зощенко, у вас язык далеко не корявый. может быть вам сформулировать ваш текст так, чтобы я уже начал его понимать?

Школьное сочинение содержит набор шаблонов. Это те же смайлики, только вербально-семантические, зато с претензией - магия умных слов.

и снова я не понял: при чем тут школьное сочинение, если речь идет о восприятии одного и того же текста разными людьми?)

[Quiterie]

Дейдре,

Мне казалось, что такая любовь критиканствовать - следствие всех унижений нашего детства, а на постсоветском пространстве и в семье, и в школе все как будто специально построено на желании унизить человека: и публичный разбор полетов, и извечные "почему не 5?".

Мне кажется, люди везде одинаковые, и в обществе, что у нас, что за бугром к высовывающимся относятся не слишком доброжелательно. Все зависит от лидера, от конкретной ячейки.

Derec, *засунула в рот человеку пирожок*

я сужу по абсолютно другим параметрам )

Кстати, по каким? )

[Derec]

Quiterie, *прожевал, положил обратно*)
как сказал один мой очень смышленый друг: текст либо зацепил, либо - нет. если зацепил - круто, если нет - значит читатель не входит в целевую аудиторию текста)
несколько утрированно, но в целом так оно и есть) а любая так называемая объективность - сказки для идиотов) в одном хорошем фильме было:
«Это потому что в искусстве нет объективных критериев. Вот в спорте все объективно — пробежал быстрее всех стометровку — все — ты молодец, победитель, чемпион!.. и никого не интересует стиль твоего бега, хоть задом наперед. «Как-то он не концептуально пробежал..» — да пошел ты в жопу, ты сам так пробеги «нет, нет, что же он хотел сказать этими своими 9.5 секундами» — что ты хрен так пробежишь — только и всего.»

[Дейдре]

Derec,

я считаю, что автор пишет, потому что не может не писать, а тот, кто ждет "сердец с котятами" и прочие обязательные выражения Его Величайшему Таланту - просто корыстный бумагомаратель )

пишет. А выкладывает в паблик зачем?

откуда вдруг взялось разделение фидбеков? )

да много откуда, вам статей покидать?

знать бы еще что такое "прокурки" )))) специальный литературный термин?) а то я филологических академиев не кончал)

м... а мы в президиуме сидим? То вам объективные критерии не нравятся, то прокурка не угодила)))

то есть вы утверждаете, что у Зощенко корявый язык? у Зощенко? я верно понял?))

см. выше я утверждаю, что Заощенко использует в своих текстах много канцелярита. Я не люблю подобный стиль, но в данном случае - прощаю.

может быть вам сформулировать ваш текст так, чтобы я уже начал его понимать?

а вы этого точно хотите?

и снова я не понял: при чем тут школьное сочинение, если речь идет о восприятии одного и того же текста разными людьми?)

речь не идет о восприятии текста)

Quiterie, все может быть. Помнится, был эксперимент по созданию тюрьмы, где заключенными и охранниками были американские студенты. Народ тоже распоясался, ощутив вседозволенность.

[Дейдре]

а любая так называемая объективность - сказки для идиотов) в одном хорошем фильме было:

это говорит человек, который о тех критериях только слышал?)

[Quiterie]

Derec, а разве тут кто-то претендовал на объективность и истину в последней инстанции? ))
Но вообще достаточно универсальные (но не всеобъемлющие) маркеры восприятия текста существуют. Например, грамотность )

[Quiterie]

Дейдре,

да много откуда, вам статей покидать?

А можно, кстати, мне покидать? Интересно; я раньше фидбэком не интересовалась, в принципе ) Не самим фидбэком, а вообще понятием, генезисом и теорией )

[Дейдре]

Quiterie, объективные критерии - критерии формы. Когда речь идет о том, текст перед нами или нет - тупо синтаксические. Есть еще формальные критерии структуры текста. Эстетическая ценность текста уже индивидуальна и субъективна.
Собственно про фидбэк прицельного нет, он рассматривается цельно, в контексте фанфикшена (правда очень мало и плохо), литературоведение что наше, что зарубежное не успевает))) Есть неплохая аналитика: Про фан-фики в структуре современного лит. процесса, также тема социального фидбэка и социальности креатива (в частности это очень хорошо приложимо к ФБ) выводится из книги Бобо в раю: откуда берется новая элита.

[Quiterie]

Дейдре, спасибо большое за ссылки, почитаю )
Интересно бы найти английские источники, раз в ЖЖ идет разговор именно об английском фэндоме.

[Дейдре]

Quiterie, не обязательно, на нашем это тоже видно. Само понятие МТА как раз те же корни имеет - как правило, это фанфики-ориджи, полностью или частично опубликованные в сети и лишь затем изданные на бумаге. Ну и фанфики у нас издавали: как хорошие (ЧКА), так и посредственные (Путешественница Е.Самойловой).

[Derec]

пишет. А выкладывает в паблик зачем?

а что, непременно должен читать с фонариком под одеялкой и никому никогда не показывать даже за "сердца с котятами"?)

да много откуда, вам статей покидать?

если только эти статьи описывают телодвижения вашей логики в этом конкретном споре )

м... а мы в президиуме сидим? То вам объективные критерии не нравятся, то прокурка не угодила)))

то есть, вместо того, чтоб объяснить смысл термина вы предпочли попытаться сострить?) или вам разжевать?) "прокурка" мне не угодила тем, что я не понимаю смысл этого слова) вы снизойдете до объяснения его значения или будете пытаться острить дальше?))

см. выше я утверждаю, что Заощенко использует в своих текстах много канцелярита. Я не люблю подобный стиль, но в данном случае - прощаю.

вы уже определитесь, корявый у него язык или что) я вас по прежнему не могу понять)

а вы этого точно хотите?

а вам нечего ответить?)

речь не идет о восприятии текста)

хорошо, начнем сначала: вы привели пример, я попытался объяснить его разницей восприятия текста у разных людей, и тут бац, речь вдруг идет совершенно не о том) давно ли?)

это говорит человек, который о тех критериях только слышал?)

первую часть фразы или вторую?)

Quiterie, про истину в последней инстанции здесь никто и не заикался, но про объективность реально смешно )
маркеры маркерами, с этим никто не спорит) тут просто сказали, что у Зощенко корявый язык) я все пытаюсь понять - это тоже из разряда объективности или само по себе )))

[Дейдре]

а что, непременно должен читать с фонариком под одеялкой и никому никогда не показывать даже за "сердца с котятами"?)

И все-таки, какую цель преследует выкладка в паблик написанной истории? Выкладке предшествует такой труд как редактирование и форматирование (если в идеале). За просто так? Чтобы лежало? Человек - существо ленивое, он ничего не делает без цели.

то есть, вместо того, чтоб объяснить смысл термина вы предпочли попытаться сострить?) или вам разжевать?) "прокурка" мне не угодила тем, что я не понимаю смысл этого слова) вы снизойдете до объяснения его значения или будете пытаться острить дальше?))

только после того, как вы объясните как вас цепляет и что вы понимаете под глубиной))

вы уже определитесь, корявый у него язык или что)

я высказалась предельно определенно: в текстах Зощенко используется много канцелярита (объективность) И что мне не нравится этот стиль (субъективность). Но я ему это прощаю, [потому как мне нравится как он ставит проблему] (итоговый вывод). Я ни слова не сказала о корявом языке. Я скала о том, что использовано много канцелярита. Прочие выводы - ваши. Ускоренная индукция - бич нашего века))) Я вспомнила Зощенко на ваш комментарий о том, что глубокий текст написанный канцеляритом на уровне 2го класса мне бы не понравился. Глубокий текст, где присутствует проработка и, главное, понимание характеров, вряд ли может быть написан канцеляритом, если это не обусловлено стилем. Единственный пример такого текста, который я могу привести с ходу - это Зощенко.

хорошо, начнем сначала: вы привели пример, я попытался объяснить его разницей восприятия текста у разных людей, и тут бац, речь вдруг идет совершенно не о том) давно ли?)

давайте сначала. Я привела пример. А заодно высказалась о том, что не люблю фидбэк типа "школьное сочинение" безотносительно примера. Вы стали объяснять фидбэк типа "школьное сочинение" различием восприятия. Я продолжаю настаивать на том, что это использование шаблонов, восприятия текста там нет. А ситуация так конечно обусловлена разницей восприятия и вкусами, о которых не спорят.

[Derec]

И все-таки, какую цель преследует выкладка в паблик написанной истории? Выкладке предшествует такой труд как редактирование и форматирование (если в идеале). За просто так? Чтобы лежало? Человек - существо ленивое, он ничего не делает без цели.

лично я выкладываю за просто так) чтобы лежало) за прочих не уполномочен отвечать) а вы, как понимаю, выкладываете только за бонус?)

только после того, как вы объясните как вас цепляет и что вы понимаете под глубиной))

то есть вам нужно любым способом выиграть время, что бы сформулировать объяснение вашего термина?) извольте) я ничего не понимаю под "глубиной" - это ваш термин, а я не телепат) а цепляет меня то, что заставляет думать, "допридумывать", не раз возвращаться к тексту, может быть даже видеть сны о нем) я достаточно понятно объяснил?) теперь ваша очередь рассказать мне про "глубину" ) ну и про "прокурку"))))

Я ни слова не сказала о корявом языке.

да правда?)))

И, кстати, да - Зощенко я прощаю корявость языка

Я продолжаю настаивать на том, что это использование шаблонов, восприятия текста там нет.

настаивайте, кто же против то?) тем временем я продолжаю предполагать, что вы глубоко заблуждаетесь, и текст всего лишь воспринят не так, как бы вам этого хотелось ))

[Дейдре]

лично я выкладываю за просто так) чтобы лежало) за прочих не уполномочен отвечать)

позвольте вам не поверить Впрочем, доказать не могу. Да, я выкладываю только за бонус. Этим бонусом может быть: диалог по мотивам текста, конструктивная критика или сердца с котятами - зависит от всякого разного, в т.ч. и моего настроения на конкретный момент времени. Отсутствие бонуса - повод прекратить выкладывание контента в публичный доступ и перенести выкладку в закрытку, доступ в которую имеют мои "арбитры изяществ". Либо просто не выносить в паблик, если таковых арбитров не имеется.
На счет Зощенко: смотрите контекст и цитируйте полно:

И, кстати, да - Зощенко я прощаю корявость языка, глаз режет, верно, но со смыслом.

. И вашу же предшествующую реплику посмотрите, откуда собственно "корявый язык" и экстраполировался Если вы не видите переносного смысла, вот расшифровка высказывания:

в текстах Зощенко используется много канцелярита (объективность) И что мне не нравится этот стиль (субъективность). Но я ему это прощаю, [потому как мне нравится как он ставит проблему] (итоговый вывод).

Про глубину - как мило: сперва подхватить "мой термин", а потом откреститься. А я значит должна по умолчанию знать что вы под ним понимаете? Я, увы, не знаю, потому и спросила. Про глубину - чуть выше:

Глубокий текст, где присутствует проработка и, главное, понимание характеров

. Про прокурку - извольте: форма субъективного восприятия автором художественного пространства. Противопоставляется форме объективного восприятия - раскопка. "Я прокурил этого персонажа" - я прочувствовал его победы и поражения, понял что сделало его именно таким. "Я раскопал этого персонажа" - я узнал о нем все, что сказано в каноне и приложениях к канону. В случае "хорошей прокурки" фактов можно не знать, они достраиваются из понимания персонажа.
Не соглашайтесь, имеете право. Интернет Но что-то ваших аргументов я так и не вижу)

[Derec]

позвольте вам не поверить

пожалуй, снизойду до позволенья)

Да, я выкладываю только за бонус.

это было ясно с ваших первых слов, но тем не менее ))

На счет Зощенко: смотрите контекст и цитируйте полно:

да хоть весь диалог целиком) я очень рад за вас, что вы так великодушно прощаете Зощенко его корявый язык) вы только Стивену Фраю его бедный словарный запас (с) не прощайтие, я вас сердечно прошу)))))

Про глубину - как мило: сперва подхватить "мой термин", а потом откреститься.

вы на полном серьезе подозреваете меня в телепатии?)) это вы зря, ой зря )) вы использовали некую шкалу качественности с точки зрения вашей колокольни, я ее упомянул))

Про прокурку - извольте:

неужели ж, с четвертого раза добился ответа на простой прямой вопрос) аллилуйя ) где за это мои "сердца и котята"?))))

Но что-то ваших аргументов я так и не вижу)

так вы с ними согласились еще на предыдущей странице)))

кстати, огромная просьба: а можно без желтых мордашек в посте? ваш сплошной текст и без них читать сложновато, а уж с ними... )

[Quiterie]

Эй-эй, давайте уж без перехода на личности )

[Derec]

Quiterie, и тут пришел лесник и всем накостылял (с) )))
пошли лучше фотки смотреть, я залил на г+ ))