[Quiterie]

Можно, я немножко поною?
Как только у меня оказывается чуть времени на потупить, я задумываюсь и думаю, что я рыба-дебил. И то не сделано, и это не сделано, и там не узнано, и туда не схожено. И главное, чем больше думаешь, тем больше опускаются руки что-то делать, охватывает апатия, и все становится ме-е-едленно, как не знаю что. Но делать надо. Не потому что есть какие-то гипотетические сроки, которые тебя ограничивают, а потому что нельзя иначе существовать, не рассказав о том, о чем хочется рассказать, и не сделав того, что действительно хочется сделать (я, естественно, имею в виду творчество).
Теперь о ФБ, и тоже нытье и недоумение.
Мне кажется, что инсайд убил мою веру в человечество )) Не могу понять, в чем смысл лепки на коленке всех этих фиков? В чем смысл самоутверждения, что вот мы вот прям щас придем и всех вас порвем? Не пойму, зачем ныть о фидбеке от первых встречных? Не пойму, зачем быть зависимым от чужого мнения, как большинство авторов-анонов, засветившихся там. К сожалению, те, кто сильно любят каких-то героев, не будут обращать внимания ни на что, кроме факта наличия этих самых героев, а искать что-то литературное - практически сплошное разочарование (я не имею в виду "хороший фик" - к литературе это имеет отношение малое; ведь для того, чтобы писать, надо обладать либо жизненным опытом, либо большой наблюдательностью, а желательно и тем, и другим, это не считая эрудиции и начитанности).
Хотя надо сказать честно, мне вообще непонятно, как можно любить в зрелом возрасте каких-то героев, киноактеров, певцов; любить по-своему, по-собственнически (из-за чего часто и возникают в больших фандомах какие-то непонятки); любить их так, чтобы таять лужицей по стулом. У меня бывают редкие приступы ми-ми-ми на исторических личностей и реконструкторов, но все это быстро проходит. Странно это; не фандомный я человек от слова "совсем".
Впрочем, я не говорю, что это плохо (на всякий случай, если кто-то решит, что я осуждаю))). Единственное, что меня мучает - это количество недоработанного контента, который можно и надо улучшать, но никто этим не занимается, а с первого раза - алмаз получается у единицы из нескольких тысяч.
Но вообще весь этот пост писала рыба-дебил, уверенная в данный момент, что она криворукое и скучное ничтожество, так что действительно все это можно пропустить мимо глаз и ушей.
А инсайд увеличивает энтропию Вселенной и замусоривает информационное поле всякой чушью ))

@темы: неигровое, монолог убийцы/жертвы

Comments

[Derec]

вывод: думать вредно в принципе )))

[Quiterie]

Derec, я хотела это дописать ))) Но скажу тебе, что, скорее, вредно свободное время, которое можно занять всякими нужными-полезными делами. Вот, кстати, объясни мне, как человек, который любит Мадса бескорыстной любовью, как это так получается? )

[Rosemary Blanco]

ведь для того, чтобы писать, надо обладать либо жизненным опытом, либо большой наблюдательностью, а желательно и тем, и другим, это не считая эрудиции и начитанности).

хочу себе эту мысль записать).

[Quiterie]

Rosemary Blanco, все мое - твое )) Беседа внезапно помогает в самомотивации о_0

[ДШБ]

Quiterie, типичная реакция нормального пишущего человека, который внезапно и по уши влепился в фандомное...

(я не имею в виду "хороший фик" - к литературе это имеет отношение малое; ведь для того, чтобы писать, надо обладать либо жизненным опытом, либо большой наблюдательностью, а желательно и тем, и другим, это не считая эрудиции и начитанности).

Кста, фик тоже может быть литературой: некоторые авторы просто используют рамки готового мира, а остальное вполне по-взрослому. Это всё, конечно, жирно разбавляется выделениями дев, которые таким образом добирают нехватающее в жизни и портят образ среднестатистического райтера.

[Дейдре]

А что не так в желании фидбэка хоть от кого-нибудь? По-моему таки ж приятно знать, что тебя читали. И даже что-то подумали на полях.
А вот про недоработанные тексты соглашусь. В средневековье есть неплохие тексты, доработать - еще лучше будут. Но именно что доработать. Авторы, отдавая в выкладку, дописывали кое-как, просто потому, что времени на докурить/додумать не хватало. Это кое-как со стороны даже не очень заметно, но все же обидно.

[Derec]

Quiterie,
ты не поверишь, но иногда нужен отдых, в плане - совсем отдых, а не просто внезапно добавочное свободное время )))
да все просто: я успел узнать его до того как "и все заверте..." (с) )))

[Derec]

А что не так в желании фидбэка хоть от кого-нибудь?

да много чего не так, на самом-то деле ; )

[Дейдре]

Derec, расскажите? Мне правда любопытно. По-моему - все резонно: написал, выложил - хочется сердец с котятами. Обсуждать тоже хочется и критики, конечно - но за этим обычно идешь к тем, чьему вкусу доверяешь, а от мимокрокодильной общественности (которая на фб ожидается по умолчанию) хоть сердец с котятами. Как думаете вы?

[Quiterie]

...ДШБ...,

Кста, фик тоже может быть литературой: некоторые авторы просто используют рамки готового мира, а остальное вполне по-взрослому. Это всё, конечно, жирно разбавляется выделениями дев, которые таким образом добирают нехватающее в жизни и портят образ среднестатистического райтера.

Да-а, я писала о том, что мне попалось на глаза и понравилось (правда, не обо всем, обо всем не успела). Но сколько суеты вокруг всего этого и как оно выматывает. Немного напоминает искусственно вызванную эйфорию.

[ДШБ]

Quiterie, тогда уж массовый психоз.

[Quiterie]

Дейдре, все так в желании фидбека, но стоит реально оценивать, что ты написал, во-первых, а, во-вторых, ну как-то, именно эти мольбы, они так жалко смотрятся, как скромное дилетантское, в ожидании похвалы: "я вот нарисовал каляку" (это там отдельная тема на инсайде - авторы, которым не додали фидбека). Мне вообще хочется, чтобы авторы, если пишут, то прокачивались бы, совершенствовались, но чем больше хвалы, тем меньше мотивации работать, тем более хвалы за то, что слеплено на коленке...
Средние века еще не читала, не успела %) Видела только, что их хвалили, так что спасибо еще за рек )

[Derec]

Дейдре,
я никогда не пойму, как может быть не параллельно любое мнение того, о чьих вкусах ты ни сном, ни духом)
а на "сердец с котятами" у меня вообще стойкая аллергия )

[Derec]

чем больше хвалы, тем меньше мотивации работать, тем более хвалы за то, что слеплено на коленке

подпишусь)

[Quiterie]

Derec

ты не поверишь, но иногда нужен отдых, в плане - совсем отдых, а не просто внезапно добавочное свободное время )))

Не первый ты человек, который мне об этом сообщает )))
Да уж, тогда у тебя вижу боль, если оно попадается в фандомном.

...ДШБ..., да-а, режим жизни нон-стоп, от дедлайна до дедлайна )

[ДШБ]

Quiterie, а реал не ждёт, приходится за счёт сна добирать.(

[Derec]

Quiterie,
видимо, пора прислушаться к совету ; )
ну, то сообщество я читал дольше недели)))

[Quiterie]

...ДШБ..., ага, и сейчас у себя в Избранном, у хорошего человека нашла такую же фигню, понедельник не задался, сна не хватает, и все тлен )

Derec, тут не совет нужен, тут надо, чтобы мозги переключило )) И намного ли дольше?

[Derec]

Quiterie, стукнуть не дотянусь *трагически*)
эм, вспомнить бы, недели 3, с учетом что в две из них появлялся от случая к случаю))))

[Quiterie]

Derec, "надо хватать и бежать!" )) Ладно, все ништяк, и это пройдет.

[Дейдре]

Quiterie,

ну как-то, именно эти мольбы, они так жалко смотрятся, как скромное дилетантское, в ожидании похвалы

это да, смотрятся жалко.Я тоже просматривала краем глаза эти инсайдовские темы, у меня возникло ощущение, что народ там хотел показать, что "мы тоже есть". Миди с разбегу не прочитаешь, народ пока еще соберется (тем более, что там просили порекомендовать), ну народ и пошел пиариться.

Мне вообще хочется, чтобы авторы, если пишут, то прокачивались бы, совершенствовались, но чем больше хвалы, тем меньше мотивации работать, тем более хвалы за то, что слеплено на коленке...

это да. Но это проблема не только ФБ и не столько ФБ... Хотя зло ФБ в том, что она утверждает этот подход как норму. Проблема в том, что критика тоже бывает разной: вот разбил ты кому-нибудь ОТП и набегает народ со слезами и криками, с комментариями, что все плохо, что композиция кошмар, что текст ужасен. На самом деле проблема не в композиции, проблема в разбитом ОТП, но пока ты до этого докопаешься.

Derec,

я никогда не пойму, как может быть не параллельно любое мнение того, о чьих вкусах ты ни сном, ни духом) а на "сердец с котятами" у меня вообще стойкая аллергия )

а можно ли ожидать другого мнения на ФБ? Да и вообще в интернете: если текст выложен в публичное пространство - закономерно ожидать хотя бы "спасиба" от посторонних, в конце концов даже смайлик может показать как оно было прочитано посторонними. Своим ведь можно и по почте отправить.
Мне сердца с котятами в качестве отзыва на текст скорее безразличны, но приятнее, чем отсутствие отзывов от посторонних. Есть несколько человек, чье мнение я буду принимать во внимание сразу - я знаю как эти люди читают, что они ценят в тексте и что именно они имеют ввиду, когда критикуют. Критику от посторонних я могу воспринять всерьез после диалога, где станет понятно в чем на самом деле проблема. Не люблю, когда хвалят язык: у меня стойкое ощущение, что язык хвалят, когда больше о тексте сказать нечего. Не люблю отзыв типа школьного сочинения (блеснул эрудицией, сказал умных слов, а как ты мой текст прочитал-то? Где тут мой текст?) - лучше сердца с котятами, где честно прочитал - сказал спасибо (думать не хочу), дальше побежал. А ситуация, где "я прочитал и мне даже смайлик поставить лень - меня же развлекли, все нормально" как-то раздражает. Голосовалка раздражает еще больше.

[Quiterie]

.Я тоже просматривала краем глаза эти инсайдовские темы, у меня возникло ощущение, что народ там хотел показать, что "мы тоже есть". Миди с разбегу не прочитаешь, народ пока еще соберется (тем более, что там просили порекомендовать), ну народ и пошел пиариться.

Не, я, кстати, не про тему обсуждений миди, там-то меня ничего не резануло. Да и с количеством миди все понятно )) Вот та отдельная тема в своей незамутненности:

Анона избегает фидбек. Прячется в самые дальние углы так, что хрен выколупаешь с помощью бартерщиков. Работы анона ни разу не комментировали: ни в драбблах, ни в мини, ни, уж тем более, миди. Всю выкладку комментят. А мне б хоть пару словечек от мимокрокодила.
Причём команде тексты нравятся, их поверх оргмаксимума взяли, что уже о чём-то говорит. Но как только моя работа попадает в выкладку, к ней пропадает всяческий интерес.
То ли сглазила меня какая-нибудь йуняша, то ли я так дерьмово пишу.
Аноны, айда ныть.

И в комментах там все предсказуемо.
Да-да, проблема разбитого ОТП - это тоже проблема именно ФБ, к сожалению.

[Derec]

а можно ли ожидать другого мнения на ФБ?

а я откуда знаю?) я от ваших ФБ далек, как от луны))

закономерно ожидать хотя бы "спасиба" от посторонних

ни разу не согласен) с какой такой радости вообще взялась эта закономерность?)

даже смайлик

худший фидбек на выложенное трудно придумать, лучше б этот "комментирующий" мимо прошел )

Не люблю, когда хвалят язык: у меня стойкое ощущение, что язык хвалят, когда больше о тексте сказать нечего.

вот здесь вы очень не правы: у многих такой язык, что хочется его вырвать и пустить на паштет)

Не люблю отзыв типа школьного сочинения (блеснул эрудицией, сказал умных слов, а как ты мой текст прочитал-то? Где тут мой текст?)

никогда тексты не читают так, как они написаны) это данность )

лучше сердца с котятами, где честно прочитал - сказал спасибо (думать не хочу), дальше побежал.

еще раз повторюсь: ненавижу таких, лучше б мимо молча пробежал)

Голосовалка раздражает еще больше.

это чем же?)

[Дейдре]

Quiterie, да, я тоже запомнила этот комментарий. Не ходила правда - что-то мне подсказывает, что лучше глаза пожалеть.
Проблема, думаю, не только в ОТП. Проблема в том, что регламентирован и процесс креативности, и процесс потребления продукции. Надо проголосовать. Надо прочитать не позднее чем. Надо обсудить с анонами на инсайде. "Почему в выкладках так мало слэша?!" - стон на многие лады повторялся. Уверена, половину текстов хвалили за кинк или за "своих". Не читали про комиссара Рекса? Его так активно хвалили, что я по ссылке прошла. о, mon Dieu! По-моему там просто переписали серию. Тупо пересказ. Точно не уверена, сериал видела очень давно и краем глаза, но по-моему это как раз первая серия и никаких личных наблюдений на ее полях. Как текст - самостоятельный текст - оно никак. Но почему-то хвалят.

Derec,

а я откуда знаю?) я от ваших ФБ далек, как от луны))

а, понятно. С этого надо было начать Тогда все вопросы сняты.

с какой такой радости вообще взялась эта закономерность?)

прочитав интересный пост вы не считаете хорошим тоном сказать автору за него спасибо? Ну, однажды окажемся в блогосфере, полностью состоящей из перепостов. Прекрасное будущее.

вот здесь вы очень не правы: у многих такой язык, что хочется его вырвать и пустить на паштет)

можно ли тогда считать это текстом? Хотя мне тут вспомнилась занятная история: несколько месяцев назад под неплохим текстом разразилась буря. Человек, щеголяя спецтерминами, кричал, что текст никуда не годится. Проблема оказалась проста - человек любитель телеграфного стиля, а обсуждаемый текст был построен на использовании метафор, метонимий и синекдох. Они были необходимы, они создавали образность, но вот у человека на них оказался сквик, как сейчас модно говорить. Ох, как он на язык плевался. А хороший там был язык. Я за себя знаю, что язык мне может не нравиться, но если я чувствую за текстом прокурку - я об этом забываю и не вижу ни погрешностей стиля, ни явных ошибок. Могу вспомнить, особенно если просят критики. Но если в тексте есть измерение глубины - плевать каким языком он написан. Или, если этого измерения в тексте нет, какая мне разница, что он неплохо написан - слова складывать многие умеют, толку с того?

никогда тексты не читают так, как они написаны) это данность )

разве я с этим спорю?)

[Derec]

прочитав интересный пост вы не считаете хорошим тоном сказать автору за него спасибо?

не считаю) благодарность во мне формируется исключительно за годные мануалы или полезные ссылки) красивый художественный текст вызывает чувство, по всем параметрам отличное от благодарности как таковой)

Ну, однажды окажемся в блогосфере, полностью состоящей из перепостов. Прекрасное будущее.

эм... а вы по сторонам то давно смотрели?) ваше прекрасное будущее наступило с запуска Фейсбука )

можно ли тогда считать это текстом?

кому можно?) автор всегда считает свой текст с текстом, и чем больше ему подкидывают "сердец с котятами", тем больше он утверждается в своем мнении) собственно, Квитери чуть выше именно об этом и говорила)

Но если в тексте есть измерение глубины - плевать каким языком он написан.

уверен, вы сейчас либо сознательно врете, либо бессознательно преувеличиваете) вряд ли вы сможете разглядеть так называемую "глубину" в тексте, написанном канцеляритом или языком ученика 2-го класса)

разве я с этим спорю?)

да:

блеснул эрудицией, сказал умных слов, а как ты мой текст прочитал-то? Где тут мой текст?

[Дейдре]

Derec,

а вы по сторонам то давно смотрели?) ваше прекрасное будущее наступило с запуска Фейсбука )

значит мне пока что повезло с избранным

красивый художественный текст вызывает чувство, по всем параметрам отличное от благодарности как таковой)

как вы считаете, это чувство должно быть как-либо выражено или автор и сам должен знать, что написал хорошо и не фиг ему самомнение поднимать?

кому можно?)

объективно. Есть понятие сложного синтаксического целого, есть понятие текста, есть набор слов. Автор может считать свой текст текстом, но объективные критерии существуют. Про сердца с котятами - вы меня не поняли. Сердца с котятами - это социальный фидбэк, он не имеет никакого отношения к тексту и его уровню. Фидбэк литературный это совсем другое явление и его, ихмо, лучше получать до выкладки в публичное пространство. Во всяком случае от проверенных критиков.

вряд ли вы сможете разглядеть так называемую "глубину" в тексте, написанном канцеляритом или языком ученика 2-го класса)

признаться, я ни разу не видела такого текста Или, как вы понимаете глубину? По-моему канцелярит как раз очень яркий маркер отсутствия прокурки и глубины. За исключением случаев намеренной стилизации, как у Зощенко, например. И, кстати, да - Зощенко я прощаю корявость языка, глаз режет, верно, но со смыслом. Хотя я не фанат этого автора.

разве я с этим спорю?) да: блеснул эрудицией, сказал умных слов, а как ты мой текст прочитал-то? Где тут мой текст?

вы меня не поняли. Школьное сочинение содержит набор шаблонов. Это те же смайлики, только вербально-семантические, зато с претензией - магия умных слов. Такой фидбэк имеет примерно то же отношение к тексту, что и сердца с котятами, но претендует на что-то разумное.

[Quiterie]

От вашего спора мне страшно захотелось перечитать "Как мы писали роман" Джерома. Там есть очаровательная и печальная история о том, как два друга, начинающих литератора, встретились через много лет на промозглых улочках Лондона, и как были удивлены судьбой, которая развела их в разные стороны, как раз именно из-за отрицательного фидбека, молодости и максимализма ))
Что-то напомнило...

[Дейдре]

Quiterie, не читала.
В принципе, на счет ссор за фидбэк, вспоминая литературные клубы - знаю, что народ поначалу действительно с азартом самоутверждается за счет друг друга: как же, дали вещь покритиковать! А потом уже отрастает тактичность и объективность, тогда же потихоньку оставляются школьные/вузовские шаблоны и начинается что-то серьезное. Одни учатся говорить, другие - слышать.

[Quiterie]

А потом уже отрастает тактичность и объективность, тогда же потихоньку оставляются школьные/вузовские шаблоны и начинается что-то серьезное. Одни учатся говорить, другие - слышать.

Да. Всем бы научиться )

[Дейдре]

Quiterie, да уж. По-моему, это достигается методом проб и ошибок. Мне казалось, что такая любовь критиканствовать - следствие всех унижений нашего детства, а на постсоветском пространстве и в семье, и в школе все как будто специально построено на желании унизить человека: и публичный разбор полетов, и извечные "почему не 5?". Я тогда думала, что народ, почувствовав себя "взрослыми"-критиками, примерил наконец-то роль старшего и они просто отрывались за все унижения своего детства. На тех дураках, которые подставились, принесли свое-выстраданное на разбор. Причем далеко не всегда настолько посредственное, как казалось после обсуждения, все как в том отрывке)
Это как в спорах: в жарких дискуссиях я обычно обращаюсь на "вы" - пока формулируешь ответ, успеваешь вспомнить, что дискуссия - обсуждение темы в вакууме, а не нападение на тебя лично. Сейчас мне оно уже параллельно, а вот лет 7 назад очень помогало. С текстами дойти до этой мысли было гораздо сложнее, чем в дискуссиях на абстрактные темы, кстати.
Из этого наблюдения не следует, что я против критики. Хотя сейчас есть очень правильная мода: сначала похвали, а потом ругай!)