[Quiterie]

Нет, это опять не пост про морские обычаи

Самая неблагодарная работа в науке - это, наверное, пытаться ее популяризовать. Знаменитый парадокс (люди уверенней говорят о том, что знают понаслышке, чем о том, в чем разбираются) работает здесь на все сто.
Когда задают какой-либо простой с точки зрения спрашивающего вопрос, например, о том, когда были придуманы ручки у фарфоровых чашек, или что такое - ness или -hood в английском, человеку вовсе не нужна лекция про множество теорий, самая вероятная из которых, наверное, такая-то, потому что можно привести такие-то и такие-то доказательства. Его вполне устроит ответ: "В 1754". Или "Это один из суффиксов существительного в английском языке".
Когда это осознаешь, исчезает желание долго тратить время на пояснения.
И все же, когда речь заходит о чем-то очень близком, невозможно не начать объяснять с примерами, доказательствами, всеми теориями, и прочим, и прочим, и прочим...

@темы: учебное

Comments

[Reznik]

Если рассказчик по-настоящему увлечен темой и прекрасно в ней разбирается, объяснение слушать очень интересно)

[shepet]

Мне кажется тут, как, впрочем, и во всём, важно соблюсти золотую середину. Если человек интересующийся, когда придумали ручку для чашки, услышит в ответ, что этого точно никто не знает - скорей всего в таком-то году, но есть и другие версии, он вряд ли сочтёт такую информацию избыточной, даже если не собирался углюбляться в вопрос ) И таки да, есть люди, которые способны увлечь «дебрями», независимо от того, собирался ли собеседник или читатель туда лезть )) Это уже вопрос мастерства и таланта ).

[Telumenaur]

Ответ "суффиксы" меня бы не устроил. Для чего суффиксы, какой смысл придают? А про ручки, чашки и фарфор я бы прям послушала, поскольку немножко в теме.

[LynxCancer]

когда были придуманы ручки у фарфоровых чашек,

Мне как чайнику увлекателен уже сам факт, что такая проблема существует. Я как-то раньше не задумывалась, а ведь и правда -- когда-то они должны были появиться.
Очень меняют картину мира не только новые факты о том, как он устроен, но и как люди об этом узнают.

[Quiterie]

Reznik, рассказчики бывают разные )) Я всякий раз после бурной речи думаю, что меня куда-то унесло не в ту степь.

shepet, ужасно порой то, что люди после речи задают потом вопросы, как будто они вообще ничего не слышали. Неблагодарна работа по популяризации и тем, что, по идее, ей надо заниматься отдельно, иначе не останется времени на то, чтобы что-то делать самому. Вообще есть принципиальная разница, конечно, между индивидуальным разъяснением и групповым. Статьи и книги я, кстати, в своем эмоциональном утверждении в расчет не беру, поскольку здесь связь, по большей мере, односторонняя, и полемика растянута во времени )

Telumenaur, это я для примера ) Про ручки просто мы разбирались больше года назад, по-моему... И то, это было узкое направление: "когда ручки на кофейных и чайных чашках появились на картинах", а не когда были придуманы вообще )) А про часть слова меня спросили вчера на занятии, и после объяснения меня унесло рассказывать про аффиксы вообще: префиксы, инфиксы, трансфиксы, циркумфиксы, суффиксы. Подбирали примеры в русском, где могли, чтобы лучше определять совпадающие принципы словообразования. Потом я и задумалась: а надо ли было это делать?

LynxCancer, да, и что люди выносят из объяснений, тоже меняет вполне ))

[Telumenaur]

Quiterie, на картинах - это совсем другая история, но тоже интересно =) Обычно на конкретно поставленный вопрос неплохо отвечать компактно, а то спросивший рискует напрочь потеряться в море информации. Можно было бы как-нибудь этакую гиперссылочку вешать "хотите поговорить об этом?"...А вообще, если интересно рассказывают, бесконечно слушать можно что угодно - ручки, чашки, картины, дискретные уравнения.