[Quiterie]

Сначала хотела наябедничать на амазон, который теперь шлет посылки каким-то Ай-парселем.
Они шлют письма с просьбой подтвердить заказ и ввести данные паспорта исключительно в восемь часов утра по рабочим дня, как раз в тот момент, когда я только-только с безумными глазами отрываюсь от утренней работы, чтобы бежать на нормальную, поэтому, конечно, три дня подряд я забывала об отчаянном письме. Заполнить их форму - отдельный сюр, а потом они еще передают ее нашим перевозчикам - шиптор, и все начинай сначала )
Это кто-то решил себя побаловать и заказал "Вену и Версаль" Дуиндэма и еще книжечку про кавалерию Священной Римской Империи времен Семилетней войны (кстати, тут в мае выходит огромный том "За Бога и Кайзера", издательства Йельского университета - история австрийских имперских войск с 1619 по 1919 гг; правда, сама личность автора вызывает у меня некоторое сомнение).
Но это все ладно, и про свое ошеломление тем, как сто индусов выгнали тысячную армию англичан я тоже писать не буду, хотя это, конечно... Просто нет слов.

На самом деле сегодня листала одно сообщество психологических проблем и неожиданно нашла там запись одного автора одного исторического романа

про творчество, мотивацию и ФБ

(кто был на ЭФ, тот его тоже знает). Не скажу, что он (роман) мне понравился, но почему-то именно на примере этой записи еще ясней выпятилось, как многим нужна поддержка в том, что они делают. Самое забавное, что тут не помогают чаще всего общие слова, пусть и самые добрые, помогает только лишь конкретика. Бесполезно ходить и говорить, что все будет хорошо, стоит говорить, что здесь плохо, но будет лучше, а здесь отлично, и надо держаться этого дальше. Лучше всего вообще помогают обнимашки и просто обсуждение тет-а-тет с тем, кому доверяешь, имхо.
В принципе, вспоминая ФБ, она хороша тем, что дает иллюзию во время и уверенность после (если приходят какие-то читатели уже лично к тебе) в своих силах, что ты не один, и есть с кем поговорить, только очень много сил уходит моральных - на обязаловку (надо закрыть квест, читатели просили то-то, бартер, бла-бла-бла). Наверное, с различными конкурсами рассказов - примерно то же. Появляются читатели, с кем обсудить, но трудно перечесть всех и проголосовать за всех, что является обязательным. Потому часто очень приходит опустошение, вот так-то. Из-за него я даже поотфрендила тех людей, кого мне приятно читать, но посты о ФБ и впечатлениях уже невозможно было видеть в ленте.
Собственно, я вообще к чему. Не надо стесняться обнимашек, вот что. За хорошие слова придут еще лучше, от других людей. Сейчас весна - многим очень не очень и неуютно жить, потому что в крови бродят странные желания, и если вы к кому-то хорошо относитесь, не забывайте их, несмотря ни на что, и иногда напоминайте им о ваших чувствах. А для некоторых особо - научитесь не оглядываться, когда вам говорят хорошие вещи, и не искать кого-то за своей спиной. Вам их говорят, вот так-то.

Кстати, о литературе. Прочла в пятницу замечательный роман Тома Шарпа о литературном агенте, о непризнанном писателе, ученике великой критикессы, презирающей масслит, об анониме, который написал самый скандальный роман десятилетия - и о том, как каждый обрел в конце то, чего действительно заслуживает, и о том, что первое впечатление слишком обманчиво, и, когда слетает шелуха, только тогда видно настоящую цену зерну души. Книга на самом деле юмористическая, пафос в описании весь мой.

@темы: история, XVIII век, а жизнь продолжается!, влюбленные весенние коты

Comments

[Куколка9110]

Quiterie, а что из Шарпа прочитала, если не секрет)?

[Quiterie]

Куколка9110, "Дальний умысел" )

[Киб]

Обнимашка)

[Quiterie]

Киб, взаимная ))

[киса в свитере]

да, добрые слова любому человеку очень не помешают, особенно если они искренние.

[кузина-белошвейка]

У Сент-Обина был похожий на описание роман о вручении литературной премии: все что-то писали, кто "про народ", кто - шпионский роман, кто - высокую литературу, ни слова в простоте, у всех друзья-любовники-враги в разных комбинациях (но люди одни и те же, тусовка небольшая). Но он, наверно, больше сатира.
Я согласна с мыслями про ФБ, она мне очень помогла в прошлом году собраться и делать. Плюс много хорошего прочитала, чтобы разбираться в теме.

[Quiterie]

кузина-белошвейка, до Сент-Обина не добралась )
А Шарпа не могла пропустить даже из-за начала:

Цитата

Когда Френсика спрашивали, с какой стати он нюхает табак, он объяснял, что по недосмотру судьбы родился на два столетия позже, чем ему следовало. Вот когда бы он жил-поживал да радовался: в век разума, стиля, прогресса, развития и тому подобного, самого ему, Френсику, подходящего. Ни то, ни тому подобное вовсе ему не подходило, а восемнадцатый век был вовсе не таков, и он это прекрасно знал, но тем паче восторгался и тем пуще забавлял слушателей, как бы доказывая им, что вкус к нелепице духовно роднит его со Стерном, Свифтом, Смоллеттом, Ричардсоном, Филдингом и другими гигантами — зачинателями романа, мастерами из мастеров. Сам-то он был литературный агент и огулом презирал свой ходкий бумажный товар, так что подлинное его восемнадцатое столетие помещалось на Граб-Стрит и Джин-Лейн, лондонских улочках, где ютились тогдашние писаки-поденщики: он почтительно копировал их вопиющие чудачества и показной цинизм — отпугивая таким образом бесперспективных авторов. Короче говоря, мылся он от случая к случаю, летом носил шерстяные фуфайки, ел сколько влезет, с утра пил портвейн, усердно нюхал вышеупомянутый табак; и всякому его клиенту, хочешь не хочешь, надо было применяться к этим дурным обыкновениям. Зато в контору он являлся рано, прочитывал все поступающие рукописи, тут же отсылал обратно некондиционные и немедля пристраивал прочие — вообще был на редкость деловой человек. Издатели смотрели ему в рот. Уж если Френсик предрекал, что книга пойдет, то она шла. У него был нюх на бестселлеры, сущее чутье.
Ему нравилось думать, что чутье это наследственное: отец его, оборотливый виноторговец, отлично вынюхивал дешевое, но пристойное столовое винишко и не постоял за расходами на образование сына, которое, вместе с нюхом более против отцовского изощренным, помогало Френсику обставить соперников. Правда, прямой связи между его добротным образованием и хваткой знатока доходного чтива не было. Нет, Френсик набрел на свой талант окольным путем: и как в его неподдельном восхищении восемнадцатым столетием был тайный выверт, так, не без выверта, он открыл секрет чужого литературного успеха.

А теперь как с ФБ и дальнейшими планами? )

[кузина-белошвейка]

Quiterie, хорошее начало) мне с лекциями на курсере теперь хочется перечитать "свои" исторические романы - не те, что в первую очередь вспоминаются, а какие-то менее известные, но нравившиеся.
Не знаю, что пока со Средними Веками, вот с ними пойду обязательно)) Может еще что-то зацепит, конечно, но я уже поняла, что две команды - мой максимум.

Конкретика дает уверенность в том, что человек и правда посмотрел твое творчество (в какой бы форме оно ни было), а значит - пытался понять. Даже не столько добрые слова только - какие-то суждения различного порядка, со знаком плюс или минус - не имеет значения, если минус подкреплен обоснованиями. А просто "молодец" как-то понижает градус ожиданий, даже если сам понимаешь, что работа может и не айс. Со стороны виднее, в каком месте не айс, или как до айсовости дотянуть. А вот равнодушие убивает.

Да, ФБ дает иллюзорное чувство нужности и незаменимости, и крутости вообще. Некоторым ФБ спасает настрой, вытягивает из ямы безмолвия, но это ненадолго. Это - разовая прививка. Если дальше колоться - будет привыкание и безразличие. Не у всех так, конечно - для кого-то ФБ это спорт. Но вот трудно заниматься спортом, если страдаешь СПГС и каждая работа - как кусок сердца. А на выкладке - то самое безразличие общих слов)

Хотя вот если бы не ФБ - не было бы новых знакомств. Но и тут все не так просто)

[Quiterie]

Nikki Lonely Timelord, да ) Именно что, я тоже подразумевала конкретику под тем, что помогает.

Если дальше колоться - будет привыкание и безразличие.

Нельзя просто долго вертеться на одном месте, я так думаю. А получается в целом, что возвращаешься к тому же, куда и пришел. Может, это и ломка такая долгая, не знаю... Но после прошлой зимы все как-то не так )

И да - с новыми знакомствами тоже не все так просто. Иной раз сначала их благословляешь, а потом может получиться, что их же и проклянешь. В общем, все сложно с отношениями.

кузина-белошвейка, я вот тоже все думаю, что надо перечитать многое, и в оригинале...

А вот хотела спросить внезапно личный вопрос: как вы решаете проблему менталитета того времени? Просто я заметила по себе, что когда входишь в какое-то определенное время, много о нем думаешь, читаешь, погружаешься в те источники, то переключиться на иное - невероятно трудно. Оно не то что непонятно, оно капитально другое, и чем раньше, чем меньше торговых путей, тем больше отличаются по культуре разные места даже в Европе, не говоря уже о мире. Это я просто к тому спрашиваю, что если судить по вашему дневнику, хотя не такой уж это и показатель, то культуры там больше от Нового Времени, чем от Средневековья. Ну и конечно, в лекциях говорили, что надо просто достоверно наврать, но как же это трудно в такой сиуации )
Заранее прошу прощения, если вопрос выглядит странно.

[кузина-белошвейка]

Quiterie, нет, это хороший вопрос, сама о нём часто думаю. "Просто достоверно наврать" очень сложно, мне кажется, причем тут можно провалиться по каждому из трёх пунктов (Сейчас будет переход на личности, но когда прошлым летом писала на ФБ для викингов по хроникам, у героини с современной точки зрения с мотивацией было: "захотела - сделала - забыла", а там тяжелое преступление. Я поняла, что если так, то и написать не получится, потому что с той точки зрения - рассказывать особо не о чем. Пришлось для нее придумывать дополнительную мотивацию, и легла она вроде бы хорошо, но все равно кажется, что упростила характер). Мне потому и хочется что-то перечитать, что помню, что этим историям я верила. Какие-то другие вспоминаю, наших авторов, там иногда очень забавно было находить в тексте именно менталитет времени автора (особенно романы девятнадцатого века, когда боярин с женой себя ведут как в светском салоне). Мне легче с Новым Временем, потому что Средневековье больше притягивает, наверное, и работаю я с ним больше) И понимание какого-то средневекового менталитета - пока очень трудно формулировать, оно на уровне "чувствую так, почему - не уверен". То есть для меня это такая любовь, с которой хочется, чтобы правильно было всё, поэтому говорить о ней получается меньше) Как-то так, наверное, тоже прощу прощения, не очень внятно вышло.

Quiterie,

И да - с новыми знакомствами тоже не все так просто. Иной раз сначала их благословляешь, а потом может получиться, что их же и проклянешь. В общем, все сложно с отношениями.

Потому что дальше - становится ближе, и крупный план не всегда приятен. или снимаются маски. Или просто уже непонятно что начинается)
Зависит от того, насколько ты готов к человеку без того, что вас познакомило. Такой себе мозговой секас)

Но после прошлой зимы все как-то не так )

И в глобальном масштабе, увы...

Нельзя просто долго вертеться на одном месте, я так думаю. А получается в целом, что возвращаешься к тому же, куда и пришел. Может, это и ломка такая долгая, не знаю...

ИМХО это отсутствие альтернативы и какое-то обезличивание... И поиск альтернатив.

[Quiterie]

кузина-белошвейка, Полдня вспоминала, как зовут Емельяна Ярмагаева с его Питером Джойсом. Вот здесь, по-моему, очень хорошее попадание в английский пуританский менталитет семнадцатого века – это к вопросу о хороших книгах.

Самое обидное в том, что мы обречены привносить призму нашего нынешнего восприятия в то, что пишем. Не потому что мы такие приземленные, но потому что если его нарочно лишиться, то между автором и читателем возникнет стена. Можно написать книгу приемами плутовского романа и ее стилизовать под ту эпоху, но есть опасность, что читателю неискушенному она будет непонятна и неинтересна, а искушенный тупо будет искать ляпы, поскольку будет знать, что писал современник, которого там не было и быть не могло.
Я, правда, как читатель, вообще обычно верю автору в антураже (особенно там, где сама плаваю) и подвоха не ищу (если не хочу сделать это намеренно). Дух времени почему-то передается не совсем стилистикой прошлого. Скорее, это как призрак тех ушедших героев, которые рассказывают нам, современным, чтобы мы поняли – как оно было тогда, и здесь важно не потерять какую-то нить, которая связывает два наших времени… Только я толком не могу объяснить, где ее искать.

Про средневековье я поняла ) Это прекрасно, когда есть что-то любимое.

Nikki Lonely Timelord,

И поиск альтернатив.

И поиск понимания, что тебе действительно надо ) Во всяком случае, у меня так.

[кузина-белошвейка]

Quiterie, спасибо за Ярмагаева, тоже недавно вспоминала цитаты оттуда, а автор и название из головы вылетели) Мне еще очень - даже не нравятся, а каждый раз поражают, когда перечитываю, тоже в хорошем смысле, "Дама Тулуза" Хаецкой и "Последние Каролинги" Говорова.

Я согласна, что восприятие неизменно преломляется, и тут уже субъективно: кому соглашаюсь верить, кому нет, и у первых примет времени может быть меньше, чем у вторых. А вы на курсере смотрели первый семинар, с автором романа об Овидии? Я поняла, что мне похоже не нравятся попытки добавить больше психологизма в историю, буду думать дальше)

[Quiterie]

кузина-белошвейка, Хаецкая вообще отличный автор, но это произведение я, к сожалению, не читала. А Говоров - чудесен, правда, я очень давно его не перечитывала; мой интерес к Средневековью иссяк где-то лет десять назад (хотя хорошие книги, конечно, независимы от временных рамок), и к тому же год назад внезапно стало ясно, что надо вести достаточно строгий отбор того, на что тратить время - иначе можно так и не успеть всего, что хочется (это касается и книг, и мест, и каких-то исследований, и занятий, и многого другого). Очень печально это осознавать, если честно.
Вообще, ужасно. Сейчас поймала себя на мысли, что все-таки интересно сформулировать причины любви к определенному времени, если у любви, в принципе, есть причины. Хотя себе не могу ответить на этот вопрос, и логичных причин для любви не вижу. Простите, меня иногда заносит ))
Ярмагаев почему-то запомнился мне с именем то ли Евлампий, то ли Елпидифор, поэтому заняло много времени вспомнить его имя.
До семинара еще не дошла, я сейчас всего лишь у сэра Вальтера Скотта. А почему не нравятся? И какой он, этот психологизм? )
Надеюсь, я не утомила этим обсуждением... Просто так много всего хочется обсудить и высказаться, что невольно получается какая-то каша.

[кузина-белошвейка]

Quiterie, я боюсь, что у меня не получится сформулировать, тем более вы еще не смотрели - и формировать впечатление заранее (может и неправильное) не хочется. Еще и не прочитав роман - гадание по аватарке получается) Мне понравилось, когда автор говорила о технических моментах - поиске материалов, темпоритме. Вопросы от студентов по большей части касались не столько даже менталитета, сколько каких-то психологических заморочек в отношениях героев. Просто мне кажется, что какие-то вещи не стоит объяснять подробно, какие-то вообще невозможно объяснить, но это тоже субъективно (или у них был слишком длинный семинар).
Вы нисколько не утомили, наоборот, очень интересно, тема-то необъятная) Со временем действительно грустно получается: я себя иногда успокаиваю тем, что что-то сделанное - все же лучше, чем несделанное вообще, но думаешь-то всё равно, что могла бы больше и лучше.